Стратегическая победа в затяжном споре о разделе имущества и признании банкротства бывшего супруга

Фабула дела:

Наш доверитель — бывшая супруга, вовлеченная в крайне конфликтный и затяжной судебный процесс о разделе имущества и долгов с момента расторжения брака в 2019 году. Процесс характеризовался полной недоговороспособностью второй стороны, которая использовала судебные инструменты не для защиты прав, а для сведения счетов. Изначально, по причине неверно указанной даты прекращения брачных отношений в иске о расторжении брака (дату доверитель указала по совету сотрудников суда) автомобиль, приобретенный уже после фактического распада семьи на ее личные средства, был ошибочно признан совместно нажитым имуществом.

Далее последовала череда взаимных исков: о разделе выручки от продажи квартиры, о возмещении затрат на погашение кредитов, потраченных на совместные нужды, о признании долговых обязательств личными. Несмотря на неоднократные попытки стороны защиты заключить мировое соглашение и урегулировать спор миром, бывший супруг категорически отказывался от любых разумных компромиссов.

Наши действия:

Проведя консультации, переговоры в том числе со второй стороной и осознав, что диалог невозможен, мы разработали стратегию активной защиты и встречного наступления:

Максимальные возражения против требований оппонента: в рамках рассмотрения исков в отношении доверителя старались максимально снизить сумму взыскиваемых с доверителя средств. Проводили внесудебные экспертизы, заявляли о проведении судебных экспертиз. Подавали встречные иски, просили суд осуществить зачет встречных требований по решению суда, либо в рамках исполнительных производств.

Предъявление исков в пользу доверителя – как в рамках одного дела (встречные иски), так и самостоятельно: даже если сумма взыскания небольшая. Это были требования о возмещении платежей по кредиту за автомобиль, и по потребительскому кредиту. Пока шло рассмотрение дела в суде, сумма требований существенно увеличилась в связи с полной оплатой кредитов нашим доверителем. Поскольку оппонент не был заинтересован произвести зачет встречных требований по разным судебным решениям, возникла ситуация, при которой с доверителя взыскали задолженность по одному из решений, а наши требования в рамках другого дела были рассмотрены и удовлетворены позднее. При этом оппонент откровенно сообщал, что исполнять решение суда не намерен, будет оплачивать с официальной заработной платы незначительные платежи.

Предъявление требований о признании оппонента банкротом: в связи с неисполнением решения суда о взыскании денежных средств было принято решение обратиться с требованиями о признании должника банкротом. Требования нашего доверителя были признаны обоснованными, несмотря на то, что оппонент все же сделал попытку погасить долг, но не успел.

При этом у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, он рискует лишиться квартиры, в которой проживает, так как она в ипотеке, и банк также предъявил требования, у него заблокированы счета, конкурсный управляющий ищет подозрительные сделки и переводы и оспаривает их в судебном порядке. Сумма долга перед нашим доверителем также существенно выросла за счет рассмотрения требований о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, а также индексации присужденных денежных сумм.

Грозило:

Юридическая неопределенность: Затягивание процесса на неопределенный срок с постоянными судебными издержками и эмоциональным стрессом.

Злоупотребление правом со стороны оппонента: Опасность, что дальнейшие судебные процессы будут инициироваться бывшим супругом исключительно в целях давления, а не для восстановления справедливости.

Невозможность взыскания: Риск того, что официально у неплатежеспособного оппонента не окажется активов для принудительного взыскания по нашим решениям.

Результат:

Доверитель не только вернула все присужденные ей средства, но и защитила свои интересы, в то время как недобросовестный оппонент, отказавшийся от мировых соглашений, понес максимальные финансовые потери.