Дело о неосновательном обогащении: защита поставщика от необоснованных требований

Фабула дела:

Доверитель, акционерное общество, обратилось к нам за юридической помощью в связи с иском общества с ограниченной ответственностью о взыскании неосновательного обогащения. Истец утверждал, что перечисленные им денежные средства за непоставленный товар должны быть возвращены. Наш доверитель не согласился с этими требованиями, так как договор поставки оставался действующим, а товар был готов к отгрузке. 

Наши действия:

Проведя консультацию и тщательно изучив материалы дела, мы разработали стратегию защиты. В своей позиции мы указали на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства по договору не были нарушены. Мы также подчеркнули, что истец не предпринял действий для получения товара, несмотря на уведомления о его готовности, что явно  свидетельствует о его недобросовестности. 

Решение суда:

Дело прошло две инстанции, и обе приняли решение в пользу нашего доверителя. Суды установили, что договор поставки оставался действующим, а товар был готов к отгрузке. Суды также пришли к выводу, что истец не представил достаточных доказательств неосновательного обогащения, так как обязательства по договору не были нарушены. В связи с этим ему было отказано в удовлетворении исковых требований, а наш доверитель смог возместить свои юридические расходы.